转自高飞Blog
http://atblog.org/blog/index.php/2006_04_17_172.html

JustSo对当当为什么不收购豆瓣一文表达了这样的观点：“如果作SNS，我相信MOP收购它是必然的，所谓的圈网中国等站点我一点都不看好，在中国，像圈网这样虚的交友没前途，如果作SNS，我看好豆瓣，也看好很多有实质性纽带的SNS ”，另外一位朋友Leo表示赞同。

我也同意JustSo的看法，SNS看起来固然很美，但是从商业价值的开发角度，这个归于2.0的东西来做一个交友网站， 不会太好用。

大概没人会反对，中国交友网站公认的成功商业模式是做“一夜情中心”。交友只是一个幌子，这些网站的多数用户目的只有交，没有友，所以在google上搜索“同城约会 一夜情”有14万条记录。众多ICP靠这个方法赚到了互联网上的第一桶金，比网络游戏还早。

但是首创这一商业模式的“同城约会”不是这一思路的极至，它的极至随后火遍大江南北的“只约陌生人”，这一名词的搜索记录达到了惊人的140万条记录，已经超过前辈“同城约会”135万条。

我们得出的结论是一夜情的两个一般情况下的发生条件：A、离的足够近（同城）；B、过后谁都别干扰谁（陌生人）。 再来看看，SNS的核心价值在六度理论，在于把熟人弄到一块，一夜情当然行不通，交友网站的传统商业模式在SNS领域也必然失败，可以说SNS天生就是闺秀的命。

回到正题，SNS的价值不在于泛泛的浅尝辄止的网络情缘，而在于基于社交和精神层面的交际关系（有点像兴趣小组），我认为也正是Justso所说的有实质性纽带的SNS。即有一个共同愿望作为结识突破点的人际网络，对豆瓣来说，对一本书、一个电影的共同喜好就是结识的突破点所在，大众点评网的吃吃喝喝也是一个，虽然最近它的2.0改版不成功。

现在正火的商业人际SNS没有一夜情，似乎是一个SNS的另一个出路，但是这种功利性很强的设定很容易导致交际中心化（想像一个极端例子，如柳传志注册了某个SNS商业交友网络），人际spam是此类网站的起飞屏障。